Comparación del comportamiento glucémico de cuatro fórmulas nutricionales específicas para diabéticos mediante el uso de monitoreo continuo de glucosa
PDF
HTML

Palabras clave

terapia nutricional
diabetes mellitus tipo 2
índice glucémico
monitoreo continuo de glucosa

Cómo citar

Wandurraga, E. A., Marín, L. F., Galeano, A. M., Serrano-Gómez, S. E., Parra, G. A., & Sarmiento, J. G. (2019). Comparación del comportamiento glucémico de cuatro fórmulas nutricionales específicas para diabéticos mediante el uso de monitoreo continuo de glucosa. Revista Colombiana De Endocrinología, Diabetes &Amp; Metabolismo, 6(2), 74–79. https://doi.org/10.53853/encr.6.2.480

Resumen

Introducción: Las fórmulas líquidas nutricionales son consideradas alimentos que dadas sus características aseguran un aporte de macro y micronutrientes estándar que pueden sustituir o complementar la alimentación de los pacientes con diabetes. No existen comparaciones frente a frente que evalúen el perfil glucémico entre fórmulas nutricionales específicas para diabéticos.
Materiales y métodos: Se realizó un ensayo clínico cruzado, con el fin de comparar el comportamiento glucémico y la variabilidad glucémica entre cuatro fórmulas nutricionales comerciales específicas para diabéticos y un desayuno estándar en 10 sujetos con diabetes mellitus tipo 2, mediante el uso de un sistema de monitoreo continuo de glucosa. Se calculó el promedio, desviación estándar y el área bajo la curva en hiperglucemia de cada una de las fórmulas. Además se determinó el coeficiente de variación y otras medidas de variabilidad. Se analizó el delta de glucosa intersticial cada cinco minutos estratificado para cada fórmula nutricional.
Resultados: El promedio de glucosa para el desayuno control fue 146,7± 44,3 mg/dl, Ensoy Diabetes® 129,6 ±25,1mg/ dl, Enterex DBT® 129,6± 26,8 mg/dl, Glucerna SR® 131,5± 31,7 mg/dl y Prowhey DM® 131,7± 30,7 mg/dl. Las cuatro fórmulas nutricionales tuvieron menor AUC en un periodo de cuatro horas (posabsortivo) respecto a un desayuno estándar (p<0,001), generando menores excursiones glucémicas y reafirmando su menor índice glucémico.
Conclusiones: Las cuatro fórmulas nutricionales específicas para diabéticos evaluadas en nuestro estudio fueron superiores en comportamiento y variabilidad glucémica a un desayuno estándar en población diabética. Ensoy Diabetes® mostró menor AUC frente a Glucerna SR®, hallazgo que podría ser explicado por el menor aporte real de carbohidratos de Ensoy Diabetes® (17 vs 22,4 g).

https://doi.org/10.53853/encr.6.2.480
PDF
HTML

Citas

1. American Diabetes Association. Lifestyle Management: Standards of Medical Care in Diabetes-2018. Diabetes Care. 2018 Jan;41(Suppl 1):S38-S50.
2. Aschner P, Muñoz OM, Girón DM, García OM, Fernández DG, Casas LA, et. al. Guía de práctica clínica para el diagnóstico, tratamiento y seguimiento de la diabetes mellitus tipo 2 en la población mayor de 18 años. Guía No. GPC-2015-51. Colombia Médica 2016; 47 (2):109-31.
3. Look AHEAD Research Group, Wing RR, Bolin P, Brancati FL, Bray GA, Clark JM. Cardiovascular effects of intensive lifestyle intervention in type 2 diabetes. N Engl J Med. 2013 Jul 11;369(2):145-54.
4. Elia M, Ceriello A, Laube H, Sinclair AJ, Engfer M, Stratton RJ. Enteral nutritional support and use of diabetes-specific formulas for patients with diabetes: a systematic review and meta-analysis. Diabetes Care. 2005 Sep;28(9):2267-79.
5. Ojo O, Brooke J. Evaluation of the role of enteral nutrition in managing patients with diabetes: a systematic review. Nutrients. 2014 Nov 18;6(11):5142-52.
6. Gulati S, Misra A, Nanda K, Pandey RM, Garg V, Ganguly S, Cheung L. Efficacy and tolerance of a diabetes specific formula in patients with type 2 diabetes mellitus: An open label, randomized, crossover study. Diabetes Metab Syndr. 2015 Oct-Dec;9(4):252-7
7. Stenvers DJ, Schouten LJ, Jurgens J, Endert E, Kalsbeek A, Fliers E, Bisschop PH. Breakfast replacement with a low-glycaemic response liquid formula in patients with type 2 diabetes: a randomised clinical trial. Br J Nutr. 2014 Aug 28;112(4):504-12.
8. Livesey G1, Tagami H. Interventions to lower the glycemic response to carbohydrate foods with a low-viscosity fiber (resistant maltodextrin): meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Clin Nutr. 2009 Jan;89(1):114-25.
9. Kovatchev B, Cobelli C. Glucose Variability: Timing, Risk Analysis, and Relationship to Hypoglycemia in Diabetes. Diabetes Care. 2016 Apr;39(4):502-10.
Los autores deben declarar revisión, validación y aprobación para publicación del manuscrito, además de la cesión de los derechos de publicación, mediante un documento que debe ser enviado antes de la aparición del escrito.  Puede consultar una copia del documento aquí

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.